Enviado por: JRB ID DESPERTANDO LA SENTENCIA SE APLICA POR LA ALTA INDENIZACION SI HUBIESE SIDO AL CONTRARIO ES DECIR QUE EL MERCEDES MATASE AL SEÑOR DE 68 AÑOS ESTA MISMA SENTENCIA O PARECIDA SE LA METERIAN AL DEL MERCEDES A PESAR DE NO SALTAR EL STOP
Enviado por: JRB UN SEÑOR DE 68 AÑOS QUE SEGURAMENTE TIENE 30 AÑOS O MAS DE ESPERIENCIA AL VOLANTE LE SACAMOS EL CARNET Y LO METEMOS A LA CARCEL POR UN ACCIDENTE
UN EMPLEADO QUE EN 20 AÑOS SIEMPRE FUE PUNTUAL Y TRABAJADOR EN SU PUESTO DE TRABAJO UN DIA NOS LLEGA TARDE POR QUE SE QUEDO DORMIDO ¿LO HECHAMOS A LA CALLE? SIN LIQUIDACION A Y SIN PARO
Enviado por: Emilio Yo creo que se sacan las cosas de quicio. No creais que el dolor que sentirá ese señor será menor que el de las familias de los fallecidos (según parece, de hecho sus propios familiares también murieron). Hayan leyes o no las haya, hemos de recordar que, incluso la mejor de las normas de circulación, tiene errores. A mí que no me cuenten que toda la culpa es del señor de 68 años por saltarse un stop, porque si el otro hubiera venido circulando como debe, o no habría habido accidente, o sus consecuencias no hubieran sido las mismas. Aquí, MORALMENTE, yo creo que la culpa es de los dos conductores (diga lo que diga un código de circulación hecho por humanos y, por tanto, falible).
Comprendo y comparto el dolor de los afectados, pero no confundais la justicia con la venganza. A vecs parece que buscamos chivos expiatorios de nuestro dolor y nuestro sufrimiento. ¿Quién os dice que este señor no hizo su stop y vió que el otro venía lejos y salió todo confiado, creyendo que la velocidad del mercedes sería la adecuada y le daría tiempo de sobra a incorporarse al carril? ¿Sabemos si se saltó el stop a las bravas, o quizá paró y luego salió? ¿Nos creemos dioses o jueces para ir juzgando así? ¿Si nos ha matado un asesino temerario a un familiar nuestro....nos da derecho eso a crucificar a cada persona que tenga un error? Es muy fácil decir "pues no conduzcas" Estoy seguro, segurísimo, de que todos hemos cometido errores como conductores, motoristas o peatones, pero como no ocurre nada, somos buenos y santos. Ahora, en el momento en que uno de esos errores (y no os confieis, mañana puede ser uno de nosotros el que lo cometa), tenga como consecuencia la muerte de alguien...a la horca con él.
Con ello no quiero decir que se perdone todo, o que todo valga. Sólo pido que se distingan los accidentes y errores de los actos vandálicos o temerarios. Porque no es lo mismo, hayan o no consecuencias.
Por favor, no perdais el norte con posturas intolerantes. Hay que evaluar cada caso e hilar fino para ver dos cosas: 1) quién es más responsable del accidente, 2) quién es más responsable de las consecuencias.
Los humanos tenemos una cualidad extraña: solemos posicionarnos siempre con el peor parado. Sin ir más lejos, en la calle donde resido casi linchan a un motorista que atropelló a un anciano con alzheimer, cuando éste estaba bailando en medio de la calzada. ¿A nadie se le ocurrió que, justamente el menos culpable de todos, era el motorista, que iba a 40 km/h? ¿Nadie buscó al cuidador o responsable de ese anciano para meterlo a la cárcel por abandono?
Luego tenemos los semáforos. Aquí en valencia existe una fea costumbre: semáforo en rojo y vehículos parados. Empieza a parpadear la luz verde de peatones y ya se ponen los coches a salir. En ese mismo impass, viene, por la calle perpendicular un coche que ve su semáforo en ámbar a punto de ponerse rojo. Ya tenemos el accidente creado: los de un lado salen pensando que los demás van a parar; los del otro siguen su marcha, confiando en que los del otro lado aún están parados. ¿de quién es la culpa? Los semáforos en ámbar son para parar, no para acelerar, y los semáforos en rojo, obvia decir que significan. Hale, busquemos quien es más responsable de los dos en un choque.
Y no olvideis que la justicia es muy rara. A este señor de 68 años le mete en la cárcel, y luego a los temerarios lo deja sueltos. A esos se debería dirigir nuestra rabia e indignación y no a los que cometen errores. Al que va a toda hostia en dirección contraria, por diversión, al que va tocando el claxon para que le dejen paso, a los "cagaprisas" que creen que la cerretera es de ellos y nos van haciendo luces en la autovía para adelantarnos, a los que se saltan stops o semáforos a gran velocidad sin mirar si viene o no alguien, a los que los pasos de cebra son pinturas urbanas decorativas, a los peatones que cruzan por medio de la calzada, a los que, como tienen preferencia, van a 150 km/h por una zona que admite 50 km/h máximo....a todos ellos debería dirigirse la ley, la cárcel y nuestro desprecio. Al que comete un error (de apreciación, de percepción, de cálculo), rotundamente, no.
Creo que he sido sensato, objetivo y respetuoso y argumento lo que digo. por supuesto, ello no significa que yo tenga razón o deje de tenerla. Mi opinión es mi opinión y nadie tiene derecho siquiera a despreciarla. Yo respeto las vuestras, incluso aunque no las argumenteis, y no consideraría nunca una opinión contraria a la mía como un ataque personal. Algunas las comparto, y otras no. Se puede argumentar, justificar o contraargumentar mi opinión, siempre bajo el respeto y sin frases lapidarias. Creo que es de seres civilizados usar la comunicación para aportar ideas y compartir puntos de vista y criterios; usarla para denigrar al contertulio...diría poco de nosotros. Puedo discrepar de ciertas opiniones, pero no de quien las emite.
Enviado por: Bea Bueno Jesús siento haberte ofendido llamándote “tonto”, solo intentaba ser objetiva aunque creo que he sido excesivamente clara, en definitiva tonto es el que dice tonterías ¿no?, en ningún caso pretendo coartar tu libertad de expresión, lo único es que la misma libertad de expresión y cara que tienes tú para escribir en un foro de víctimas de violencia vial (las cuales estamos siendo maltratadas día tras día por la justicia de este país) diciendo que estás totalmente en contra de una de las poquisimas sentencias de cárcel que imponen a los homicidas al volante, esa misma libertad y cara tengo yo para llamarte tonto, puede que te siente mal pero sinceramente me agotan estas conversaciones de besugos donde no partimos del mismo punto, es decir, tú no tienes familiares asesinados en la carretera y yo si.
Estoy bastante cansada de expresiones como “la no intencionalidad o la falta de dolo”, no sé si te enteras que la condena mas alta que le puede caer a un homicida imprudente es de 4 años de cárcel y que cuando hay intencionalidad es de muchos mas años, tenemos un código penal y queremos que su cumpla, ni mas ni menos.
No todos los peatones se tiran a los coches, ni todas las señales de stop están tapadas con matorrales ni nada de eso, por tus palabras se intuye que te sientes bastante inseguro al conducir y que temes mas que te quiten puntos a que te quiten la vida… es triste. Déjame tomarme la libertad de darte un consejo, conduce con precaución y respetando las normas, de este modo si algún día tienes la desgracia de tener un accidente en ningún caso serás el responsable, tristemente es mas probable que seas la víctima.
Enviado por: F.L.S TENEMOS QUE SER COCIENYES DE NUESTROS ACTOS Y NO SE TRATA DE METER A TODO EL MUNDO EN LA CARCER PERO LAS IMPRUDENCIAS SE PAGAN CARCER RETIRADA DE CARNET DE POR VIDA LO QUE SEA PERO YA LAS VICTIMAS NECESITAMOS JUSTICIA COMO SEA INCLUSO PRESTANDO SERVICIOS EN CENTROS DE REAVILITACION DE VICTIMAS. POR QUE SIEMPRE TENEMOS QUE SER LOS MISMOS LOS QUE PAGEMOS SI NO SE ESTA EN CONDICIONES DE CONDUCIR PUES NO SE COGE EL COCHE IGUAL QUE CUANDO NO NOS ENCONTRAMOS BIEN PEDIMOS LA BAJA MEDICA SINO QUIERS QUE TE JUZGUEN COMO UN ASESINO O COMO UN IMPRUDENTE PON TODOS TUS SENTIDOS EN LO QUE HACES Y NO TENDRAS PROBLEMAS NI METERAS A OTROS EN PROBLEMAS
Enviado por: YO Yo creo que hay que diferenciar entre saltarse un stop de forma temeraria como lo hacen ultimamente los niñatos con cochazos y un señor de 70 tacos que conduciendo de forma normal comete un error. A ser posible a quien no le guste mi argumentación que intente no insultarme como ultimamente e visto, gracias
Enviado por: Alex Entiendo que cuando un juez lo condena no lo ha hecho a la ligera puesto que además ocurre todo lo contrario, es decir, que los jueces son demasiados benevolos con los infractores, por lo tanto para una sentencia condenatoria que se da, no vamos a poner en duda que el culpable efectivamente lo sea, desde luego saltarse un stop es una infracción muy grave, independientemente de que tengas 70 ó 20 años, conducir no es un juego.
Por otro lado, no te extrañes de ser insultado, la gente tiene mucho dolor y rabia, antes de expresar una opinión debes saber donde lo estás haciendo y a la gente que puedes hacer daño, no es censura, es sentido común, todos podemos vivir una tragedia en la vida y ni te puedes imaginar lo que puedes llegar a radicalizarte, este es el fruto de la incomprension.
Enviado por: Jesus Alex lo has explicado perfectamente, no es lo mismo conducir como un temerario y saltarse un stop que tener 70 años y saltarsele por que no le has visto o por que vas con niños pequeños en el coche o sea por una distraccion.
Por supuesto que el que va a mas del doble de la velocidad permitida o rebasa la tasa del bebida en el triple y va borracho como una cuba o va en una autopista en sentido contrario no solo tiene que ir a la carcel tiene que ir y mucho tiempo pero ademas de eso es un completo HIJO DE LA GRAN PUTA por muy santa que sea su madre y creo que ahora igual se me ha entendido.
El que bebe una cerveza y da 0.26 no es un delicuente si lo es el que da 1.26
Enviado por: Jesus He leido el caso de Enaitz hay que ser muy mala persona para tener el valor de reclamar los daños del coche despues de haber ido a 170 Km/h y haber atropellado a un niño ese señor si tiene que ir a la carcel por que ir a 170 no es un error es un horror.
Todos estos HP son un peligro yo conduzco unos 33000 KM año tengo unos 140.000 Km en 5 años en los cuales tengo 0 accidentes y 0 multas eso si la exposicion al riesgo a los kamikaces la tengo por eso contra menos en la carretera mejor.
Aun cumpliendo todas las normas puedes tener un accidente o verte implicado en el, la carcel es para los delicuentes, personas que necesitan rehabilitarse para volver a la sociedad ¿me pueden explicar que tipo de rehabilitacion necesita un señor de 68 años que a cometido una brutal error y como consecuencia hay 5 muertos?
Enviado por: YO Yo estoy radicalizado mas que nadie porque ademas de que algun cercano a mi a fallecido, lo veo todos los dias por mi trabajo, pero no me gustaria que mi padre de 50 años, trabajador y honrado que jamas a tenido ningun percance con el coche por una distraccion le metan en la carcel ni un año ni veinte. Hay que meter en la carcel a los que provocan a diario estas situaciones: niñatos, gente conduciendo a 250 por la autopista, los hooligans de la carretera. Habeis visto lo de la competicion "gumball 3000", es decir que unos ricachones se ponen a competir a 300 Km/h por nuestras carreteras y no se les hace nada porque como DE MOMENTO no han matado a nadie pues nada, pero si a un señor que comete un accidente sin pensar tal solo que podria hacerlo (NO como en los casos tipo farruquito, que sabia que podia pasar perfectamente), sino a una persona que podria ser cualquiera de nosotros en una distraccion. DP YO COMPARTO MAS DE LO QUE CREES EL DOLOR DE LAS VICTIMAS Y SOY EL PRIMER INTERESADO EN QUE HAYA 0 VICTIMAS MORTALES PERO AUN ASI EL DOLOR NO SIGINIFICA EL DERECHO A QUE PORQUE UNA PERSONA PIENSE DISTINTO A TI LO INSULTES. y punto.
Enviado por: Alex Sinceramente no entiendo ese miedo que tenéis a ir a la cárcel, pero ¿veis las noticias?, en España es tremendamente difícil que eso ocurra.
Entiendo que si tu padre con 50 años es un conductor prudente no va a tener ningún problema, ahora bien, si un hombre de 70 años se salta un stop (perfectamente visible) y mata a tu padre, no sé que opinarías tú, y si encima yo te digo que pobre hombre que con 70 años un error lo tiene cualquiera, creo que en esta situación tendrías todo el derecho del mundo a insultarme e incluso a darme una hostia porque hay cosas que son intocables y entre ellas está el respeto a los seres queridos que ya no están.
Por simple probabilidad y tal como dices que es tu padre, es mas lógico que muera víctima de un accidente de tráfico a que sea ingresado en prisión por matar a alguien con un coche. Por lo que si tan preocupado estás por él deberías mostrarte mas conforme con este tipo de sentencias y colaborar para conseguir erradicar la violencia vial de nuestras carreteras.
Aún conduciendo de forma prudente se puede tener un accidente pero será eso, UN ACCIDENTE que nada tiene que ver con la violencia vial, esa es la gran diferencia, un accidente es aquello que no se puede evitar, saltarse un stop (perfectamente visible) demuestra una absoluta falta de atención a la conducción y si esa falta de atención provoca muertes se debe pagar una pena por ello. Y por supuesto, para mí, la retirada del carnet de conducir debería ser de por vida, ante la muerte no hay segundas oportunidades, el culpable tampoco debería tenerlas.
Enviado por: Emilio No es de recibo que, porque algún temerario se haya cobrado la vida de algún ser querido nuestro, exijamos venganza (no le llameis justicia)a cada uno que comete errores. Mucho menos aún, insultar o humillar a quien dice lo que no nos guste oir en un foro. Nuestro sufrimiento no nos da derecho alguno a vetar, ridiculizar o obviar a quien no piensa como nosotros. Opinar es libertad de expresión; ofender o insultar te hace perder toda la razón que pudieras tener. Del mismo modo, es dictatorial ofenderse porque alguien diga algo que no te gusta oir, aunque sea la verdad. Lo siento, pero es así. Podemos sentirnos afectados, tristes y enfadados con el mundo por que algún sinvergüenza se haya cobrado la vida de un familiar o nos haya destrozado la nuestra: a ese es de ley llamarle asesino. Pero destrozar impunemente los argumentos de alguien que sólo pide cordura y sensatez a la hora de la justicia, es ponerse al mismo nivel que los temerarios.
No hay que olvidar que puedes conducir perfectamente, ser prudentísimo y provocar (he dicho provocar, no sufrir) un accidente. En el asunto de los stops habría que hilar muy muy fino, porque una cosa es saltárselo a la buena de dios (perfectamente punible y condenable) y otra, pararse, ver a lo lejos un coche, calcular mal su velocidad y pasar (errores, puros errores y no desprecio por la vida de nadie). Sin embargo, para la ley, para la justicia, ambos supuestos te convierten en homicida. ¿Lo creeis justo?
En cuanto a que algo es "justo" porque así lo dice un juez, habría mucho que contar sobre eso. Yo mismo he sido víctima de violencia vial, con secuelas físicas. Hace dos décadas, me cayó una vespa encima, mientras su conductor, borracho, hacía un caballito con la misma. Llegó el juicio y no os lo perdais, me quitaron la licencia de ciclomotor por conducción temeraria. El contrario llevó unos 5 testigos falsos, todos amigos suyos (yo los conocía puesto que el accidente ocurrió en una localiad pequeña donde todos nos conocíamos), que dijeron todo aquello que les dio la gana. Así que, que nadie mente acerca de la justicia, que igual que es injusta por un lado, lo es por el otro... harto estoy de ver gente culpabilísima yendo tan fresco por la vida (mientras los afectados viven un infierno), como todo lo contrario: gente que ha cometido un error y lo está pagando exageradamente.
Como veis, aún siendo víctima de violencia vial, y la mala fe posterior del temerario, ni por asomo se me ocurriría ir de talibán en este aspecto con el resto del mundo. Nada, NADA (ni la muerte de un ser querido), justifica determinadas actitudes intolerantes, como si fuéramos perfectos y nunca tuviéramos errores. Estoy seguro de que cometeís errores a diario, pero claro, como no hay víctimas, sois santos.
No es sano, ni para el individuo ni para la sociedad, decantarse hacia extremos: igual de nocivo es que un temerario asesino vaya tan feliz conduciendo su coche, sin que le quiten el carnet ni le pongan multa ni prisión, como que una persona que ha cometido un error, lo pague de por vida con la cárcel.
Y luego están los puntos de vista. da igual que la culpa haya sido de nuestro ser querido; si fallece o es el peor parado, automáticamente la culpa ¿la culpa? pasa a ser de otro, que "fíjate qué asesino, qué salvaje, lo que le hizo a mi padre/hijo/hermana, etc.." merece, sea culpable o no, que caiga encim de él todo el peso de la ley...
A veces hay que pensar que, muchas veces, la víctima no lo es tanto, y el supuesto culpable se ha visto involucrado en un marrón sin comerlo ni beberlo.
Seamos más ecuánimes y dediquémonos a luchar por desterrar la verdadera violencia vial. No criminilicemos a todos sin distinción. Por mucho que os empeñeis, no hay argumentos válidos lógicos para condenar a todos. Eso sí, al temerario, al asesino, al que la vida de los demás le trae al fresco: cárcel, multa enorme y retirada (quizás de por vida) del carnet, amén de dedicar horas de su tiempo libre en programas de ayuda a discapacitados por accidente.
En serio, con todo mi respeto y comprensión hacia los afectados y sus familiares...no perdamos el norte.
Lo verdaderamente injusto es que tengan que existir asociaciones como ésta (y no me refiero a la gran labor que realiza, sino a que tenga que existir debido a tanta injusticia con los afectados y sus familias). Teneis toda la razón: hay asesinos (algunos hasta reincidentes)sueltos y ésto hay que pararlo.
He estado leyendo algunos testimonios. Se me han llenado los ojos de lágrimas y he sentido mucha rabia con muchos de ellos.
Sólo puedo decir que, aunque no comparta la totalidad de algunas posturas (sigo pensando que hay accidentes por un lado y asesinatos por otro), teneis mi apoyo.
Enviado por: KATY Si quieres asociarte no tienes más que ir al Apdo. "Suscribirse" que figura en el margen izquiedo y cubrir el formulario. Si lo prefieres también puedes contactar on la Delegación más próxima a tu residencia(ver en Delegaciones), precisamos de personas como tú.
Enviado por: ANTABONA Al final no sé quién le chocó a quién. Bueno, si me lo permiten me atrevo a proponerles el hacer un poco de ciencia ficción de manera imaginativa.
Imaginemos que en las carreteras desapareciera la señal de Preferencia de Paso dejando señalando solamente el cruce. Mantengamos al mismo tiempo las señales de Stop o de Ceda el Paso pertinente en la confluencia con carreteras secundarias . El conductor que circula por la carretera principal lo que percibiría es una señal de peligro por cruce. Como consecuencia de ello, cabe pensar, que moderaría la velocidad hasta ver el cruce y cerciorarse de que no hay peligro. En ese momento, volvería a acelerar para seguir su camino. Ahora veamos lo que sucede cuando la señal que encuentra el conductor de un vehículo es el triángulo de peligro con señalamiento de cruce en su interior y con la indicación clara de Preferencia de paso. Sencillamente, no reduce la velocidad porque tiene claro que él tiene la preferencia y como consecuencia de ello puede seguir circulando sin temor. Si es que están Vd. en condiciones, pueden distraerse pensando un poco sobre éste tema al mismo tiempo que sacan sus propias conclusiones sobre éste tipo de señalización.
Enviado por: Anonimo Yo conozcia a esta familia que falleció,eran el matrimonio y cuarto hijos,en el accidente muriron el matrimonio y dos de los hijos, dejando a dos de los hijos sin familia,lo perdieron todo.El que conducia era tambien familiar.Vale que el conductor iba a mas velocidad de la debida,pero el que se salto el stop fue el que probocó el accidente y debera pagar por ello.En ese mismo cruce han muerto muchas personas y hasta que la cifra no ha subido mucho no lo han arreglado.Ahora hay una rotonda y de momento no hay mas victimas mortales,lo que no entiendo es porque hay que esperar a que muera tanta gente en un punto negro como era ese cruce para tener que arreglarlo,al primer sintoma de peligro lo deberian arreglar.Asi va españa.Mucho animo a todos
Enviado por: Antonio Lamento la muerte de tus familiares en circunstancias tan dolorosas. Estamos en un caso parecido y nos gustaría si nos pudieses aclarar en cuanto a la sentencia se refiere si la condena por imprudencia se produjo por conducir en situación de embriaguez, u otra similar o tan solo por no respetar el stop. Agradecería tus comentarios. Un saludo. Antonio.
Enviado por: J L R Hola a todos; En primer lugar decir que estoy con las victimas y sus familiares y en segundo lugar un 10 para el señor EMILIO y otro 10 para el señor JESUS. Una pregunta ;seria posible una ley en la comunidad economica europea , por la cual no pudiera circular ningun veiculo a motor que pudiera sobrepasar los 120 km por hora? pero sin ningun dispositivo electronico ni de ningun tipo que fuera posible de manipular , y esto solo se hace fabricando motores que no superen los 90 cv en coordinacion con la caja de cambios . y se acabaron las carreras el que quiera correr que corra en el ave ó en Iberia .y sobrarian todos los dineros que se esta gastando la D G T y seguro que habria muchos menos muertos y muchos menos accidentes , y añado OJO CON LA (HIPOCRESIA)
Enviado por: vanessa Estoy totalmente de acuerdo q los envien a la carcel.Mi marido circulaba con su moto y porque una se salto el stop al mismo tiempo q pasaba mi marido me lo mató.Ahora estoy con abogados y en enero o febrero saldrá el juicio pero yo tenia entendido q no iba a la cárcel q pagabae l seguro y ya esta y esa es la indignacion q tengo q mi marido con 31 años y toda la vida por delante lo mataron por no respetar la señal y esta susodicha no vaya a la carcel.Entonces si q pueden ir??
Usuario - - Acceso de Usuarios
Foro 
