Enviado por: javier

El DIA 13 de Agosto viniendo desde Extremadura circulando por la A5 con sentido Madrid, decidimos tomar por primera vez la R5 como forma de atravesar la capital, con destino a la A1 dirección Norte siendo nuestro destino final Bilbao. La indicación de peaje indica la proximidad del mismo, (pk 18) se señalizan de manera clara con uno o dos Kms. de antelación el pago por tarjeta, no informando de más alternativas, cosa que nos obliga a buscar en el recorrido al peaje una tarjeta para poder abonar el coste del mismo, dándonos cuenta al acercarnos que existen del orden de 4 o cinco entradas con el distintivo de tarjeta en un gran cartel, constatando que no todas estaban abiertas (flechas verdes no encendidas) y sorpresa de que también hay una manual, (pago can dinero). Absortos por la novedad de uso, y la cantidad de señalización fosforescente colocada en la parte superior de la estructura tomamos la decisión de entrar por uno de los de tarjeta que tenia verde el acceso, sin percatarnos de la existencia de una señal de limitación de altura a 2,10m, no habiendo obstáculo en la vía mencionada, ( ni túnel, ni pasos de baja altura....), salvo el propio soporte de la señal (una barra de acero galvanizado), no indicado este por colores distintivos, provocando el paso bajo el mismo soporte, el arrancado de las tres bicicletas que transportaba en la parte superior del coche, además de unos daños en mi vehículo, deterioro de varios de los componentes de las bicicletas y de los soportes de las mismas.

A la vez el impacto a baja velocidad con el cartel pudo deteriorar éste en menor medida, cosa que le incluyo en imágenes para que tengan referencia de lo mencionado, teniendo este marcas no correspondientes al impacto con mis bicicletas.

Hasta aquí lo sucedido, posterior al accidente me indican los operarios que acudieron al lugar que la culpa es mía porque la señal esta correctamente colocada y me solicitan los datos de mi seguro y míos, cosa a la que accedo y guardo copia, pero en la que manifiesto no sentirme responsable del siniestro.

Mientras esperamos al servicio de asistencia se nos informa que el incidente lejos de ser extraño, es muy habitual, casi diario, de hecho el mismo día 13, antes de las 11:45 h de la mañana momento en el que sucedió el accidente ya había ocurrido lo mismo a tres vehículos. Algunos de los operarios justifican su presencia por la cantidad de incidentes en los que los conductores se enfrentan al operario que les atiende. Entre otras labores, realizan por la experiencia en estos siniestros, el aviso a los vehículos que vienen con carga del peligro de impacto, cosa que en mi caso no se hizo debido a la no presencia de personal en las inmediaciones de la vía elegida.

Después de todo este preámbulo quisiera saber su opinión sobre las siguientes reflexiones que se me ocurren, además de su opinión experimentada, tanto en la forma de actuar como en los trámites a realizar si los hubiese sobre el asunto:

Si la señalización se pone para evitar accidentes, ¿tiene sentido que sea la misma la que los provoque?.

¿ Es justificado que se coloque esta señal para evitar que los camiones accedan por las vías automáticas debido a la altura baja de las maquinas cobradoras?, si éste fuese el motivo ¿sería correcta la señal?.

Si la solución de este problema existente en muchas autopistas es la colocación de maquinas con doble salida de ticket, una inferior y otra superior, ¿cómo en esta de nueva apertura no se contemplan mas que medios destructivos como este?.

¿No se evitarían los problemas indicando con mas antelación la obligatoriedad del uso de la vía manual a todos los camiones y eliminando las barreras?.

Si físicamente no existe problema con la altura total del vehículo, sino que el problema es la posición que ocupa el conductor con respecto a la maquina de cobro siendo esta la misma, lleve carga un turismo o no la lleve, ¿Porque limitar la entrada a un turismo con carga en el techo?.

Si nos hubiésemos encontrado frente a un túnel en el cual existiera la misma señalización fijada en la parte externa al obstáculo, por encima o a los lados, la propia limitación de dimensiones del túnel me hubiese impedido continuar provocando la caída de la carga, pero en este caso la colocación de la señal fuera de la vía por encima o a los lados e hiciese caso omiso a la señalización llegaría al puesto de peaje sin problemas, sin causar daños a nada, ni a nadie, llegaría perfectamente a la maquina expendedora y continuaría mi viaje, no poniendo en peligro la integridad de los ocupantes de mi vehículo, ni la de lo que pudiesen viajar cerca del mío.

Creo que las limitaciones deben ser constatables, e informadas con antelación suficiente en lugares inequívocos de visualización, no entre otro montón de señalización mas aparente que ocupa la atención de los automovilistas, y en el caso de equívoco, por lo menos no ser destructivas, pudiendo ser estas señales dañadas, pero no causantes de daños, independientemente de quien los tenga que subsanar. , Y los problemas de seguridad vial repetitivos como este corregirlos en el momento que se producen con la asiduidad de este lugar, cosa que debido al historial de incidentes del mismo tipo, constatables en la documentación que dispone la estación de control debería de haberse subsanado bastante antes.

Sin mas que agradecerles la atención a este escrito, y esperando una contestación temprana se despide atentamente :

Francisco Javier Gómez

Enviado por: Boyan
Pues va a ser que nadie contesto pronto, más bien, nadie contesto.